No os voy a negar que me he pensado un par de veces si escribir o no este post, pero he pensado que la cosa tampoco tiene demasiado drama porque no es que vaya a poner a parir el programa ni nada por el estilo: a mí este OT me está gustando, de hecho me gusta incluso más que el del año pasado. Este año hay más potencial y, al menos, los concursantes saben lo que es pasar de la ESO.
¿Pero cuál es el problema con OT 2011? ¿Por qué la primera gala consiguió un 13,7% de share? ¿Qué falla? Algunos dicen que Pilar Rubio, otros que el jurado, otros que la duración de las galas, otros que el día de emisión, otros que los concursantes... ¿pero quién tiene razón?
En honor a la verdad, hay que ser sincero y decir que las galas son eternas. Tres horacas y media de gala sólo las aguantan los muy muy fanes y, oye, ni así: a mí me pasa lo mismo con Gran Hermano. Sabéis que idolatro GH y OT por encima de todas las cosas -o de casi todas-, pero hacer galas más largas que cualquiera de las versiones extendidas de las tres partes de El Señor de los Anillos es un error por parte de Telecinco. ¿No ven que la gente nos aletargamos y perdemos el interés? ¿Por qué no se aprende de una santa vez a hacer como en los países civilizados, donde las galas duran hora y media-dos horas a lo sumo y donde hay un ritmo frenético que no te deja ni tiempo para ir a hacer pis?
Las galas de la primera edición de Gran Hermano (allá por el 2000 ni siquiera se llamaban galas, se llamaban 'programas de los miércoles') se emitían entre las 22h y las 0h con lo que, contando publicidades, con hora y media ya tenían la papeleta solucionada. ¿Por qué estirar hasta la náusea una gala? ¿Por qué no reducirlas un poco y ganar ritmo, que es lo que engancha?
¿Vosotros qué opináis? ¿Visteis la gala? ¿Por qué creéis que OT hizo ayer un 13,7%? F:TVM
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment